君主論-拿破侖批注版

發(fā)布時(shí)間：2022-04-09???點(diǎn)擊：0次 ???

小中大

字號(hào)：

一本值得買來好好在書上做標(biāo)記的書;

與其說是一本講政治的書，倒不如說是一本關(guān)乎管理學(xué)的書;

“一位君主如果想維護(hù)自己的地位，就必須學(xué)會(huì)做不良好的事情，并且依據(jù)必然性使用這一手或不使用這一手。”

“一位君主如果被認(rèn)為反復(fù)無常、輕率任性、懦弱無能、膽怯怕事、優(yōu)柔寡斷，就會(huì)被人蔑視……，他應(yīng)當(dāng)努力在行動(dòng)中表現(xiàn)得偉大崇高、英勇無畏、穩(wěn)健持重、強(qiáng)勁有力……”

正文閱讀

1816年拿破侖批注版編者前言艾梅·吉永(Aimé Guillon)

七月份，我們從國外報(bào)刊上獲悉，1815年6月18日拿破侖·波拿巴戰(zhàn) 敗逃亡之后，有人在他的馬車座駕中發(fā)現(xiàn)了一些書籍文件，其中包括一份手稿。此手稿涉及馬基雅維利著作的一些譯文片段，然而譯文出自何人之手已不可考。這本文集似乎成了波拿巴的政治隨記，根據(jù)他對(duì)書中章節(jié)的保留性選擇，我們可以一窺他在國家事務(wù)方面最不可告人的想法。因此，我們不遺余力地對(duì)這份手稿展開調(diào)查。功夫不負(fù)有心人，我們終于得到了手稿的一份復(fù)本。更讓人喜出望外的是，這份手稿不僅是

《君主論》的新譯本，而且頁邊還標(biāo)有出自波拿巴之手的評(píng)注。

我們之所以對(duì)這些評(píng)注無比好奇，不僅因?yàn)樵u(píng)注者的意大利人身份，尤其重要的是，作為一代霸主，拿破侖應(yīng)該比普通讀者(哪怕是意大利的讀者)更能理解馬基雅維利。另外，由于譯文文筆非同一般，所以這份手稿就更顯珍貴了。要知道，這位讀者權(quán)傾一時(shí)，對(duì)譯文可謂是吹毛求疵，然而他喜愛這一版本遠(yuǎn)勝其他。單單這個(gè)事實(shí)，就足以讓我們重視這版譯文了。僅僅出于這方面的考慮，我們就應(yīng)該把這一版本獻(xiàn) 給大眾讀者，尤其對(duì)于那些不懂生僻的托斯卡納方言的讀者來說，沒有這版譯文，他們僅憑自己很難理解文中的深意。此外，我們還可以大膽地?cái)嘌裕喝绻▏幸慌鷮W(xué)者如意大利的文學(xué)家那樣深諳馬基雅維利著作中的古語，那么這些學(xué)者也會(huì)認(rèn)可這版譯文，認(rèn)為它的確比現(xiàn)有的所有譯文都要出色。我們毫不猶豫地做出這番論斷，并認(rèn)為無論意大利語原文有多晦澀，也絕不會(huì)在翻譯之后引起誤解;下此論斷的是一位精通意大利語的法國作家，他的許多作品都是用意大利語寫成并出版，而讀者卻一直都以為這些書的作者就是意大利人。

這位評(píng)判者把此版譯文與原文仔細(xì)對(duì)比后，又將其與阿姆洛·德·拉歐塞(Amelot de la Houssaie)1683年面世的版本和1803年我們從圖桑·吉羅代(Toussaint Guiraudet)那里得到的版本做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這一版本遠(yuǎn)比其他兩個(gè)版本更忠于原著，仿佛它就是在馬基雅維利當(dāng)面口述之下記錄下來的一樣。原作者是如此洞隱燭微，故其作品必須如實(shí)轉(zhuǎn)述，不得有絲毫輕怠。我們可以這樣說，這個(gè)版本把原著的思想和文風(fēng)淋漓盡致地展現(xiàn)在了讀者面前，因?yàn)檎Z序、詞組、句子和諺語俗語這些細(xì)微之處也十分重要，可以讓人完整地理解作者的意圖。唯有以最敏銳細(xì)膩的筆觸和

精準(zhǔn)的描摹，才能忠實(shí)地再現(xiàn)作品的原貌。如此用心之下，此版《君主論》方得譯成;它可以滿足那些真正的思想家，也不會(huì)令那些追求原著文筆的普通讀者失望。

之前的兩版譯文則恰恰相反，它們完全是譯者的自由發(fā)揮;我指的是，翻譯的同是一本原著，而這兩個(gè)版本卻顯得拖沓松弛，既無深度，也沒有原作者的那份激情，而正是在這種激情的驅(qū)使下，馬基雅維利的作品才做到了集史、哲、情、理于一體。可是，在這兩版譯文中，讀者幾乎很難體會(huì)到利普修斯(Juste Lipse)對(duì)這位偉人的欽佩之詞：“他的才華如燃燒的烈焰，深邃而遒勁。”

這位評(píng)判者隨后又將之前的兩版譯文互相比較，并與原文進(jìn)行對(duì)照，認(rèn)為阿姆洛的譯文又在與我們同時(shí)代的吉羅代的版本之上。吉羅代曾大肆詆毀阿姆洛的譯文，斷言該版本“不準(zhǔn)確，過于古舊，至于表達(dá) 方式和文辭方面，此版著實(shí)難懂，甚至需要再譯”。顯然，這些指控并不實(shí)事求是;若說文體古舊，阿姆洛的文體怎么會(huì)比高乃依的文體還要古舊呢?這一點(diǎn)一想便知。阿姆洛的譯文非常清楚易懂;他大體上掌握了原著的思想，其大部分譯文仍然是忠于原著的。阿姆洛曾長期生活在威尼斯，還對(duì)該城的政治進(jìn)行了深入的研究。這座城市就是最好的學(xué)校，因此他比別人更容易理解馬基雅維利的深刻思想。他的譯文最為人詬病之處，就是漏掉了一些不太重要的句子，有些是因?yàn)樗J(rèn)為無關(guān)緊要，有些是因?yàn)樗麉⒖嫉牡妆颈緛砭陀腥笔?另外，他還存在過度闡釋的問題，將個(gè)人的觀點(diǎn)混入譯文之中。不過，他在塔西佗、薩盧斯特、普魯塔克等人的著作中找到了原作者使用的一些格言，確定了它們的含義并將其標(biāo)注在書中，在某種程度上也算是將功補(bǔ)過了。

吉羅代的譯本在這方面則有所欠缺，對(duì)原文意思的表達(dá)也不如前一個(gè)版本那樣完整。在本該體現(xiàn)原作者正直高尚的地方，往往被譯者歪曲和削弱。確實(shí)，這版譯文以現(xiàn)代的文體寫就，這是阿姆洛無論如何也做不到的;然而，譯者擔(dān)心譯文看起來不夠輕盈優(yōu)美，便竭力追求高貴雅致的文辭，這本質(zhì)上是對(duì)翻譯對(duì)象的傷害，往往以犧牲原句中那種入木三分和汪洋恣肆為代價(jià)。進(jìn)行這種翻譯工作，尤其是翻譯一本如此重要而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鲿r(shí)，譯文若文辭淺薄、文風(fēng)輕佻，就只是抓住了表面的文字，卻未能表達(dá)出其中的深刻內(nèi)涵。馬基雅維利是從中世紀(jì)野蠻混亂的政治局面中走出來的，他嚴(yán)厲、堅(jiān)強(qiáng)、狂放，從其外表就可窺見一二：如果將他塑造成一個(gè)當(dāng)代機(jī)敏而優(yōu)雅的演說家形象，那便是在極其不當(dāng) 地曲解他。

圖桑·吉羅代在其長篇累牘的譯作卷首加入了一篇論述，其中更是把馬基雅維利描述成這種形象，以便按自己的意愿引導(dǎo)讀者對(duì)原作者的看法，尤其是他創(chuàng)作《君主論》的意圖。姑且不論這篇論述在這方面存在多少嚴(yán)重的誤讀，其中也存在大量細(xì)節(jié)方面的事實(shí)錯(cuò)誤;這些錯(cuò)誤因自相矛盾造成，例如譯者對(duì)共和主義矯揉造作的闡述。盡管這些錯(cuò)誤原封不動(dòng)地照搬自伏爾泰，但由于吉羅代的初衷居心叵測，錯(cuò)誤就成了謊言，而由此造成的后果也不可小覷：例如，猜測《君主論》出版于1515 年，猜測此書直到1592年才被禁。這些謬論很快就達(dá)到了混淆視聽的效果。

1740年，由普魯士國王腓特烈二世撰寫的、伏爾泰編輯的《反馬基雅維利》在倫敦出版。雖然吉羅代總是對(duì)伏爾泰深信不疑，仿佛編輯

《反馬基雅維利》一書是伏爾泰此生最大建樹似的，但是這里他卻懷疑此書是冒名之作，因?yàn)樗@訝地注意到，“伏爾泰盛贊這本平庸之作，而君王卻緘默不語;然而，看看腓特烈用何種手段贏得‘大帝’之名，就能證明他其實(shí)是欣賞馬基雅維利的思想的”。

引言中還有更加明顯的矛盾之處，吉羅代把馬基雅維利稱為“國王身邊卑劣的謀士”，緊接著又說“《君主論》中滿是有用的真理，在政治上可作為那些最有道德品質(zhì)的政治家們的指導(dǎo)讀物”。這里，吉羅代不得不向真理低頭致敬;然而，他的這份敬意越是明顯，就越是襯托出他之前對(duì)馬基雅維利的偏見是多么庸俗和不公。

這篇引言還是有不少可取之處的;但是，過分堆砌的辭藻掩蓋了思想的光輝，就像青澀的果實(shí)被密密匝匝的綠蔭覆蓋而難以生長成熟。

最后值得一提的是，1520年，馬基雅維利以佛羅倫薩共和國的名義出使在卡爾皮舉行的方濟(jì)各會(huì)，圖桑·吉羅代對(duì)由他完成的大使文書頗有一份輕鄙之情。雖然吉羅代想盡量擴(kuò)充自己這版譯文的篇幅，將其擴(kuò) 至九卷(馬基雅維利的作品只有六卷而已)，但他卻刪掉了一些與當(dāng)今反宗教思潮相悖的部分。在苦心孤詣地描述自己為馬基雅維利做出怎樣一番犧牲的同時(shí)，吉羅代還沾沾自喜地引用了圭恰爾迪尼在當(dāng)時(shí)寫給馬基雅維利的一封書信中的反教會(huì)言論：“當(dāng)我讀到您作為共和國與托缽僧之使者的頭銜時(shí)，當(dāng)我細(xì)想您過去曾與多少國王、公爵和親王進(jìn)行談判時(shí)，我不由得想起了呂山德，在獲得無數(shù)的勝利和戰(zhàn)利品后，指派給他的任務(wù)卻是給那些他曾如此榮耀地指揮過的士兵們分肉。”不過，吉羅代忠實(shí)地翻譯了馬基雅維利就此做出的反駁，這不僅是對(duì)宗教人士的尊敬，也是對(duì)作者本人的尊重。馬基雅維利在給圭恰爾迪尼的回信中

說：“說到《歷史》和木屐共和國，我覺得我此行來這里不無斬獲，因為我已搞清楚他們的許多規(guī)章制度，它們本身都是好的;我希望我能夠從中受益，只要將其與屬于國家之公民秩序的其他規(guī)章制度相比較的話。”[1]這位才華橫溢的作者便是這樣，一切有用的東西都能對(duì)他有所啟發(fā)，雖然他帶著哲人的氣質(zhì)，或者說他就是一位真正的哲學(xué)家，但他絕不輕視任何東西，世間一切不論其出處如何，皆可拿來為他所用。

在出版馬基雅維利這部最知名的濟(jì)世之作時(shí)，我們自己也寫了一篇導(dǎo)言。[2]在導(dǎo)言中，我們至少?zèng)]有犯同樣的錯(cuò)誤，沒有將其打上這個(gè)時(shí) 代反宗教思想的烙印，也沒有在其中夾雜共和主義的色彩(反宗教思想已將它當(dāng)成一樁算計(jì)和一條取勝之道)。我們的初衷是防止讀者對(duì)這位偉大政治家的箴言產(chǎn)生誤讀，并幫助他們公正地來解讀他。我們盡量以事實(shí)為依據(jù)，展現(xiàn)馬基雅維利的思想對(duì)當(dāng)時(shí)意大利國情的實(shí)用性——其實(shí)對(duì)于任何一個(gè)長期陷于混亂狀態(tài)、急于尋求出路的國家來說，馬基雅維利的思想都有助于它們擺脫困境。在不同時(shí)期，馬基雅維利的思想總是毀譽(yù)參半，時(shí)而被詆毀，時(shí)而又有能者為其正名。通過我們的研究，你會(huì)清楚地認(rèn)識(shí)到，他的那些詆毀者往往要么是心懷不軌之徒，要么是反君主制革命的狂熱分子;而其支持者通常都是正人君子，在政治上有著深刻的見識(shí)，堅(jiān)決反對(duì)混亂。任何統(tǒng)治者，哪怕實(shí)行個(gè)人統(tǒng)治，只要他有能力管理泱泱大國，就都能得到這些人的擁護(hù)。我們的導(dǎo)言還介紹了公眾對(duì)馬基雅維利作品看法的轉(zhuǎn)變，還收入了一些新穎、準(zhǔn)確、確鑿的評(píng)注，這些在法語版本中都是絕無僅有的，在意大利語版本中也難得見到完整的收納。

在我們出版的拿破侖手稿中，頁邊處留出空白，以便呈現(xiàn)這位特殊的讀者所寫下的評(píng)注。另外，我們以腳注的形式標(biāo)出了文中必要的注解，保留了阿姆洛·德·拉歐塞已經(jīng)在他的《君主論》譯本中所做的豐富注釋，并與新注解結(jié)合起來。對(duì)于這部著作談到的一些幾乎被人遺忘的意大利史實(shí)，我們的注解也做出了相應(yīng)的解釋。還有一些基本知識(shí)，凡是受過教育的人都應(yīng)該了解，或者記載在史書中，很容易就可查到，對(duì) 此我們就不再贅述了。如此一來，我們就不必費(fèi)力解釋馬基雅維利所引用的魯昂大主教是何方神圣了，人人都會(huì)很容易地弄清楚，他就是樞機(jī) 主教喬治·德·安布瓦茲，是法國路易十二手下的重臣，對(duì)這位君主的思想和決策都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

有些人讀了波拿巴對(duì)馬基雅維利的評(píng)論后，似乎找到了新的證據(jù)來證明波拿巴有多么可恨，事實(shí)上，這些人只是又一次證明了他們的思想

何其淺薄、對(duì)政治是何其無知。波拿巴所做的評(píng)論，從本質(zhì)上與利普修斯的評(píng)注一樣明理。波拿巴說：“塔西佗寫的都是小說，吉本的書冗長啰嗦，只有馬基雅維利的著作才真正值得一讀。”[3]之所以下此斷言，是因?yàn)樗热魏稳硕几诱J(rèn)真地閱讀了馬基雅維利的作品，也是最能理解馬基雅維利的人——他本身是意大利人，從小在海島上長大，從小就如饑似渴地吞下了不少古代意大利作家的作品。他滿懷興趣地挖掘其中的深意，也從中清楚地認(rèn)識(shí)到，像他這樣一個(gè)卓爾不群、滿懷雄心壯志的人，只有成為一代君主，方能盤踞一方、壯大自我;那座已經(jīng)失落許久的王位，在等著他作為合法君主重新收復(fù)又再次失去。這一切明顯都能從他的評(píng)注中解讀出來，通過評(píng)注，我們逐漸清楚地看到拿破侖的內(nèi)心世界，看到他野心勃勃的胸懷之下起著怎樣的波瀾，看到他如火山般炙熱燃燒的頭腦中醞釀著怎樣的宏圖偉業(yè)。只有波拿巴的手才能描繪出他的這一切，因?yàn)楫?dāng)他的思想和情感在一瞬間迸發(fā)、肆意噴灑時(shí)，只有他才知道它們沿著哪條路奔流而下。通過他的評(píng)注，我們可以看到拿破侖的計(jì)劃構(gòu)想在實(shí)現(xiàn)之前的雛形。每一次，當(dāng)他看到馬基雅維利把政治與道德、正義聯(lián)系起來時(shí)，他內(nèi)心的陰暗面就暴露了出來。每一次，當(dāng)馬基雅維利強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者必須受人愛戴而非為人憎恨、應(yīng)當(dāng)成為賢主而非暴君時(shí)，拿破侖就激烈地反對(duì)他的說法!馬基雅維利預(yù)言了他將遭到的報(bào) 應(yīng)，這些都讓拿破侖氣憤不已;當(dāng)我們看到拿破侖暴跳如雷地反對(duì)馬基雅維利的某些建議，而這位大政治家則以智慧和公正與他慣有的兇狠抗衡時(shí)，都忍不住掩卷而笑。

讀者肯定會(huì)注意到一點(diǎn)，即從拿破侖激蕩的靈魂中逸出的想法雖然肆意奔涌，卻往往前后不一;但了解政治的人不會(huì)感到奇怪，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí) 情況變幻莫測，政治上的格局、計(jì)劃和行動(dòng)方式也必須隨機(jī)應(yīng)變。盡管這些想法不盡相同，但其中仍有某些相似之處，就像同一個(gè)父親的女兒們，各自按自己的意愿背離了本源。在拿破侖政治生涯的不同時(shí)期，其評(píng)注出現(xiàn)的這種變化恰恰揭示了他在做某一決定的那一刻，內(nèi)心受何種情緒支配。我們把這些不同時(shí)期歸納為四種：(1)將他引向統(tǒng)治者之路的將軍時(shí)期;(2)執(zhí)政官統(tǒng)治時(shí)期;(3)皇帝統(tǒng)治時(shí)期;(4)厄爾巴島上的十個(gè)月。在每個(gè)時(shí)期的評(píng)注后面我們標(biāo)注了表示時(shí)間的縮寫：第一個(gè)時(shí)期用字母G.(將軍時(shí)期)，第二個(gè)時(shí)期用R.C.(執(zhí)政官時(shí)期)，第三個(gè)時(shí)期用R. I.(皇帝時(shí)期)，最后第四個(gè)時(shí)期用E.(厄爾巴島時(shí)期)。[4]在這些評(píng)注中，有的表達(dá)了他一些令人難以接受的想法，我們本想將其刪去，然而，一些睿智而正直的學(xué)者讓我們最終決定把這些評(píng)注保留下來，正是他的這些想法才導(dǎo)致人們對(duì)他的痛恨，他也理應(yīng)遭人痛恨。另外，如果我們刪掉一部分，那就是去掉了必不可少的補(bǔ)充，也就無法完整地呈現(xiàn)他在政

治上心狠手辣的形象了。

波拿巴不同的評(píng)注與不同的社會(huì)情形和政治局勢息息相關(guān)，組合起來就成了一份非常有價(jià)值的評(píng)論，讓人不帶成見地辨別出馬基雅維利的話中哪些是針對(duì)“新君主”所說，哪些是針對(duì)其他人——尤其是那些在亂世中篡奪了政權(quán)的君主——所說。馬基雅維利思想的本質(zhì)將呈現(xiàn)在我們的這一版本中，在著名的《君主論》之后，我們還收錄了他其他作品中有趣的部分，尤其是導(dǎo)言中引用的《李維史論》中那些深刻的思辨，而獨(dú)立的篇章也收錄在了正文中。[5]

我們可以大言不慚地說，還沒有哪個(gè)版本像我們這個(gè)簡單清晰的版本一樣，讓聰明的讀者充分理解這位天才的深刻、謹(jǐn)慎和遠(yuǎn)見。正如阿爾加羅蒂(Algarotti)所說：“他對(duì)政治和國家事務(wù)，正如牛頓在物理學(xué)和自然奧秘上那樣具有深刻的洞見。”

1815年9月18日 (楊小雪譯，李筱希校)

君主論-拿破侖批注版下載格式有：

君主論-拿破侖批注版.pdf

君主論-拿破侖批注版.mobi

君主論-拿破侖批注版.epub

本站收錄的網(wǎng)盤鏈接均來源于互聯(lián)網(wǎng)或網(wǎng)友分享，本站不儲(chǔ)存相關(guān)資源亦不提供上傳下載服務(wù)。鏈接內(nèi)容僅作分享學(xué)習(xí)使用，不用于任何商業(yè)用途。如網(wǎng)盤鏈接侵犯到版權(quán)方，請(qǐng)反饋給我們，我們會(huì)第一時(shí)間核實(shí)刪除，謝謝！

+++需要本資源請(qǐng)加微信(zhibin1688)，用百度網(wǎng)盤分享+++