Ａ：近一段時(shí)間，一些乒乓網(wǎng)站就內(nèi)外弧問(wèn)題展開(kāi)了熱烈和深入的討論。內(nèi)外弧的概念到底該如何定義？可謂眾說(shuō)紛紜。我看了討論后還是不很清楚，有“言愈多而理愈亂”、“剪不斷，理還亂”的感覺(jué)。

Ｂ：內(nèi)外弧的概念顯然與拉球時(shí)執(zhí)拍手在空間劃過(guò)的弧線(xiàn)有關(guān)。如，以右手執(zhí)拍為例，從右往左看，內(nèi)弧的揮拍軌跡是一呈上凸的拋物線(xiàn)，外弧是一呈下凹的船形彎弧。舍此感性直觀，豈非名實(shí)難符？有觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷內(nèi)外弧的依據(jù)，要以觸球瞬間磨擦的發(fā)力方向?yàn)闇?zhǔn)。如此說(shuō)來(lái)，內(nèi)弧還好理解，而外弧既是指“直線(xiàn)收臂”，又何以非稱(chēng)“外弧”不可？不是節(jié)外生枝、自設(shè)迷局么？另外，對(duì)內(nèi)弧的理解似乎爭(zhēng)議不大，很多球迷朋友就是這個(gè)拉法，并認(rèn)為拉球軌跡就應(yīng)該是內(nèi)弧弧線(xiàn)的；而外弧就爭(zhēng)議大了，不少人對(duì)這種運(yùn)行弧線(xiàn)很難理解。事實(shí)是，外弧的實(shí)際情況比這種描述還要復(fù)雜：拉弧圈球時(shí)利用手腕的轉(zhuǎn)動(dòng)沿球的表面做包球動(dòng)作以加強(qiáng)磨擦，是不是就一定變成了內(nèi)弧式拉球？特別是有的運(yùn)動(dòng)員如德國(guó)的波爾，由于動(dòng)作后期加進(jìn)了前臂和手腕的橫向內(nèi)收，這條弧線(xiàn)其實(shí)已成一個(gè)緩慢過(guò)渡的Ｓ形了，你說(shuō)它到底算是內(nèi)弧還是外弧？

Ａ：是啊，這些正是內(nèi)外弧討論中最讓人困惑的地方。很想聽(tīng)聽(tīng)你的意見(jiàn)。

Ｂ：應(yīng)該肯定內(nèi)外弧的爭(zhēng)論是有意義的，特別是在乒乓球業(yè)余愛(ài)好者中。因?yàn)樗麄兊幕∪η虬l(fā)力一般都存在這樣那樣的問(wèn)題，由于無(wú)法解決，不少人就靠轉(zhuǎn)臂、翻腕甚至抬肘的“變形內(nèi)弧”方式來(lái)拉，步入了學(xué)球的誤區(qū)。而內(nèi)外弧的討論，有助于澄清拉球的基本概念，樹(shù)立正確的學(xué)球理念。
　　我們知道，正手進(jìn)攻技術(shù)的學(xué)習(xí)過(guò)程是從近臺(tái)快攻開(kāi)始的。自近臺(tái)攻開(kāi)始培養(yǎng)的基本動(dòng)作框架和發(fā)力機(jī)制，其實(shí)也是弧圈球發(fā)力模式的母胎或雛形。在這兩者之間貫穿著一條自然衍生、發(fā)展的內(nèi)在邏輯線(xiàn)。何謂基本功？通俗一點(diǎn)說(shuō)，就是構(gòu)成你日后發(fā)展的基礎(chǔ)的東西。我認(rèn)為，一個(gè)人將來(lái)所有的進(jìn)步和體會(huì)如果追本溯源，就來(lái)自于他對(duì)攻球的“地道的”掌握。這個(gè)基礎(chǔ)建設(shè)是不能隨便跳過(guò)的，這與蓋房子要打地基是同樣的道理。當(dāng)一個(gè)人花了很長(zhǎng)時(shí)間打地基，到了要蓋樓時(shí)，卻突然拋開(kāi)這塊基礎(chǔ)，跑一邊去在松軟的地面上往起碼磚，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得很荒唐？我的意思是說(shuō)，如果你的拉球動(dòng)作與攻球動(dòng)作之間沒(méi)有繼承、延續(xù)和演進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展的邏輯聯(lián)系，那你肯定是偏離了正道；同理，如果在攻球的基本動(dòng)作里運(yùn)拍軌跡不該出現(xiàn)上凸的拋物線(xiàn)，那么拉球也是一樣的。

Ａ：哦，我明白了。你前面提出的由于加進(jìn)了前臂和手腕的內(nèi)旋作用是否就成了內(nèi)弧發(fā)力的問(wèn)題，可否這樣理解：在動(dòng)作后期，前臂帶腕的旋內(nèi)起著強(qiáng)化磨擦之效，會(huì)使外弧式拉球的軌跡呈一Ｓ形，但其主體既是外弧式發(fā)力，就不能簡(jiǎn)單看作是內(nèi)弧式拉法。而真正的內(nèi)弧式拉法應(yīng)該不是拉弧圈的基本動(dòng)作，而是臨場(chǎng)的變通式打法，如反拉、臺(tái)內(nèi)拉或步伐不到位時(shí)的回?fù)簦庠诳刂贫前l(fā)力。它不應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)員的基本動(dòng)作或不構(gòu)成運(yùn)動(dòng)員的主體動(dòng)作，而是其變化型。其實(shí)拉球和攻球一樣，關(guān)鍵是要學(xué)會(huì)發(fā)力和如何發(fā)力——離開(kāi)了這一宗旨，討論基本動(dòng)作就沒(méi)有意義了。在條件允許發(fā)力時(shí)，應(yīng)該采用外弧式打法而非揮拍軌跡兜一條上行拋物線(xiàn)的內(nèi)弧。

Ｂ：你這樣理解是對(duì)的。我發(fā)現(xiàn)，跳過(guò)了攻球階段直接學(xué)拉球的人用的就是內(nèi)弧式拉法，往往球也夠轉(zhuǎn)，只是發(fā)不出力來(lái)，打不出真正意義的前沖弧圈，與爆沖就更無(wú)緣了。攻球練習(xí)中要用心體會(huì)的重心轉(zhuǎn)移和用腰、以腰帶手的發(fā)力傳導(dǎo)方式、撞擊和打透板的感覺(jué)以及控制手腕不包球等等，正是在為日后拉球的正確發(fā)力打一個(gè)扎實(shí)的基礎(chǔ)。不少球迷朋友在攻球練習(xí)中根本做不到不磨擦，總是轉(zhuǎn)臂翻腕劃拋物線(xiàn)，搞得力量和速度都出不來(lái)。在這種錯(cuò)誤基礎(chǔ)上學(xué)拉球，學(xué)的就是沒(méi)有基本功墊底兒的東西，是無(wú)源之水、無(wú)本之木。要知道拉弧圈，對(duì)攻球基本功的要求是很高的，說(shuō)前者是后者的“放大進(jìn)化版”毫不為過(guò)。有人總也想不通：為什么發(fā)力充分時(shí)執(zhí)拍手就不能揮出上凸的拋物線(xiàn)？可見(jiàn)沒(méi)過(guò)攻球關(guān)就學(xué)拉球，會(huì)嚴(yán)重地影響一個(gè)人對(duì)弧圈發(fā)力的理解和判斷。我認(rèn)為，這也是崇內(nèi)弧而疑外弧的根源所在。

Ａ：你能對(duì)有些紛亂繁復(fù)的內(nèi)外弧討論做一個(gè)扼要的收束和歸納么？

Ｂ：首先要明確，外弧弧線(xiàn)并不是人為追求的結(jié)果，而是正確用腰后的一個(gè)副產(chǎn)品。不少朋友一看相關(guān)圖象描述中的那條船形彎弧一下子就懵掉了，感到高深莫測(cè)、很難掌握。其實(shí)這是天大的誤會(huì)！外弧打法是一個(gè)很自然的動(dòng)作。如果你向體右后下方引拍充分，懂得重心轉(zhuǎn)移和用腰，懂得身體迎前，只要小臂收縮動(dòng)作本身保持直線(xiàn)，這條弧就自然而然是這個(gè)樣子了！將此曲線(xiàn)神秘化是因?yàn)檎`以為要靠手臂的單獨(dú)運(yùn)行來(lái)達(dá)到，那當(dāng)然是高級(jí)雜耍，沒(méi)幾人能做得出來(lái)。總之，外弧的運(yùn)行曲線(xiàn)，是經(jīng)由迎前的身體擺動(dòng)自然“合成”的，它是拉球所能達(dá)到的一種境界，不是扭曲強(qiáng)求的結(jié)果。
　　其次，我們對(duì)拉球弧線(xiàn)的理解不能局限于以肩關(guān)節(jié)為軸、手臂畫(huà)向心弧這樣的靜態(tài)的平面視角。要以此為觀察點(diǎn)的話(huà)，一切皆為內(nèi)弧，外弧的理解遂成荒謬，而內(nèi)外弧的爭(zhēng)論也就沒(méi)意義了。在涉及內(nèi)外弧的討論時(shí)，我認(rèn)為，隔過(guò)腰的作用不談是永遠(yuǎn)談不清楚的。在《對(duì)重心轉(zhuǎn)移與用腰的思考》（載《乒乓世界》2006年8期）中，我曾對(duì)拉球軌跡的圓周運(yùn)動(dòng)提供了一種三維動(dòng)態(tài)的解釋?zhuān)瑫r(shí)也是對(duì)外弧理論生動(dòng)形象的表述。文中，我把吳敬平教練所說(shuō)的拉球動(dòng)作中“力的傳遞”過(guò)程，理解為在腰的作用下，循一種渦形葉扇形態(tài)甩出的圓周運(yùn)動(dòng)；作為“中樞傳導(dǎo)站”的腰，是這一渦旋發(fā)力的重要爆發(fā)點(diǎn)和中心，并借用一只想象中的漏斗來(lái)作比喻，把執(zhí)拍手所甩出的扇形弧線(xiàn)，理解為是沿漏斗的丫形內(nèi)壁自下而上地呈斜線(xiàn)展開(kāi)的。這正是外弧弧線(xiàn)。
　　還要多說(shuō)一句，我的渦形葉扇形態(tài)或漏斗式的扇形意象，更多地提供的是一個(gè)心理學(xué)意義上的想象，而漏斗的出水椎口處就腰的實(shí)際位置而言是右側(cè)下位，約略在執(zhí)拍手的左側(cè)（手、腰感覺(jué)是一體的）；不能實(shí)打?qū)嵉叵氤墒怯蔡自谘凵稀Ｕ?qǐng)注意，我在文章里談及的這種扇形弧線(xiàn)，并不是以肩關(guān)節(jié)為軸、將一只想象中的碗朝下反扣，由執(zhí)拍手沿碗形內(nèi)壁的外沿朝碗底處呈斜線(xiàn)甩出的——這正是內(nèi)弧式的理解。
　　再次，內(nèi)外弧爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是 “基本動(dòng)作” 與 “非基本動(dòng)作”之爭(zhēng)，而不是正確動(dòng)作與錯(cuò)誤動(dòng)作之爭(zhēng)；換言之，并非是規(guī)范動(dòng)作與不規(guī)范動(dòng)作之爭(zhēng)。這一點(diǎn)請(qǐng)不要誤解。而業(yè)余球迷拉的變形內(nèi)弧弧圈，屬不規(guī)范動(dòng)作，不在被討論的范圍。我很贊同“只有基本動(dòng)作，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”的說(shuō)法，所以在這里只應(yīng)該討論“基本動(dòng)作”。內(nèi)外弧，哪一個(gè)是拉球的基本動(dòng)作？這才是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我認(rèn)為，拉弧圈球的基本動(dòng)作應(yīng)該是充分利用和發(fā)揮了腿腰力量的外弧。如果基本動(dòng)作是外弧了，實(shí)戰(zhàn)中因?yàn)樾枰兺ǖ厥褂盟^的內(nèi)弧完全是運(yùn)動(dòng)員的自由，但內(nèi)弧式打法顯然不應(yīng)該成為一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的基本動(dòng)作。這一點(diǎn)不該總也扯不清楚。
　　最后想強(qiáng)調(diào)一下：學(xué)打乒乓球說(shuō)到底，就是要學(xué)會(huì)如何發(fā)力。在攻球的基本動(dòng)作中，應(yīng)該追求擊打的感覺(jué)而不是磨擦的感覺(jué)，目的就是要學(xué)習(xí)正確地發(fā)力。同理，拉弧圈球也涉及到一個(gè)如何才能充分發(fā)力的問(wèn)題。是提倡迎前吃球并作“咬球”式厚磨擦的新觀念呢，還是固守包球、裹球薄磨擦的舊認(rèn)識(shí)，對(duì)如何用腰的理解就至關(guān)重要了。

Ａ：聽(tīng)你這么一說(shuō)，認(rèn)識(shí)又清晰了許多。我覺(jué)得可以簡(jiǎn)單地根據(jù)軌跡、發(fā)力方向的變化來(lái)給內(nèi)外弧作個(gè)分類(lèi)了。
　　先看執(zhí)拍手的軌跡：這是要從拉球者的右側(cè)來(lái)觀察的。如身體迎前動(dòng)作夠大，不考慮小臂往前上直線(xiàn)收縮實(shí)際上呈縱深橫向螺旋上升的軌跡而只看球拍的二維平面運(yùn)行軌跡，基本上是外弧弧線(xiàn)；如身體迎前動(dòng)作不明顯，主要靠轉(zhuǎn)臂翻腕的方式來(lái)拉球，二維平面視圖就呈現(xiàn)內(nèi)弧弧線(xiàn)。順便說(shuō)一句：若要自上而下地俯瞰擊球者小臂收縮的平面軌跡，則勢(shì)必是內(nèi)外弧打法均無(wú)例外，都是由外而內(nèi)、由右而左進(jìn)行的逆時(shí)針橫向運(yùn)動(dòng)；但這種“內(nèi)弧弧線(xiàn)”與以上的討論沒(méi)有關(guān)系，不能混為一談。

　　再看發(fā)力：從觸球的過(guò)程以及觸球到脫板間的力量調(diào)節(jié)來(lái)看，如拍型逐漸前傾，壓制弧線(xiàn)或是包球加轉(zhuǎn)，是內(nèi)弧式發(fā)力；觸球后，拍型后仰些，則形成了外弧式發(fā)力。

Ｂ：這又向內(nèi)外弧的定義靠近了一步。