首先狂三是為小氣力而設(shè)計的，更容易打出較長的弧線。為什么許多人以為狂飚3硬而不易透呢，由于狂飚昔時是為軟五設(shè)計的。剛改大球時國家隊用五夾的人太多，需要一款有較強支持力又不能死硬的套膠，于是狂飚系列應(yīng)運而生。它的海綿硬，但硬而不彈，搭配粘性膠面可以打出異常強烈的旋轉(zhuǎn)。又能提高軟五被完全打透的機率，增添了擊球的氣力。只是對膠水的依賴性對照強。

厥后隨著時代的生長，手藝的提高，更多七夾與纖維底板的普遍使用，為了順應(yīng)無機狂飚的硬度越來越低，也推出了專門應(yīng)對無機的NEO版本，人人不要盲目以為高度數(shù)的比低度數(shù)的快。若是沒有響應(yīng)的氣力，就打不出套膠的威脅，一定是選擇合適自己氣力的硬度，有機版本的狂3持球長，手感厚實，有捉住球的感受，旋轉(zhuǎn)好二跳強，拉球弧線漂亮。而NEO的手感透，出速快，旋轉(zhuǎn)稍有降低，但弧線偏低平，給人感受落臺更快，前沖更強，NEO版的氣力感不若有機版本的強，更需要彈性足支持好的底板相配合，也可以通過膨脹劑等方式增強氣力感，狂三的硬度最多，對底板的順應(yīng)性最強，不外依然以純木為主，纖維可以選擇更通透的NEO版，軟板配高硬度，硬板配低硬度，除了檜木面材搭配狂飚手感一樣平常，其他的顯示都還不錯。



對于想替換狂3的同伙，天極3的使用率是較高的，天極3比狂三更透板，氣力小，但灌幾回膠水后海綿對照柔合，縱然失去灌膠效能后手感也不會太死，他的氣概是不用板板發(fā)力，相持時中等氣力拉球較快，不像狂三不發(fā)上力時球重，有利球延續(xù)，小氣力的挑，劈等手藝用起來輕靈蕭灑，輕車熟路。天極3的小氣力吃球，但手感有一些渾沌感。因此用來搭配一些較扎實底板手感更好，若是配在太軟的板上，震手加混沌，會增添無畏失誤。王皓使用的狂飚皓相對那時盛行的狂王，OC來說就增強了表層的硬度。因此狂皓配天三的手感還不錯，比配OC打起來要恬靜多了。人人設(shè)置時注重這一點。適合配面材較硬的五夾，或整體手感扎實的七夾產(chǎn)物，對纖維有一定的適用性，可選擇較低度數(shù)。

關(guān)于天極2，我一直以為他是同度數(shù)中手感最硬的，這是和許多使用過天二同伙交流意見所得出的結(jié)論。但天極二的弧線最短，不發(fā)力不太走球。對于臺內(nèi)短球的控制天極二是異常優(yōu)異的，中等氣力的顯示，天極2只是穩(wěn)固，以是天極2對底板的硬度也是有一定要求的，昔時馬琳曾于馬琳碳上配過。厥后很快就換成了YEO，由于我自己也這樣試過，同樣也以為YEO配天極2的顯示強于馬碳，由于馬碳硬度較平衡，整稍偏軟。而YEO是外硬內(nèi)軟，對套膠的支持效果強于馬碳，配YEO更容易打出套膠的后勁。而馬碳雖快，但手感有點散，這點和天極3的情形相似，若是配在較軟的底板上，天二的硬度會使底板的震幅度變大，容易讓人誤以為是海綿軟，但現(xiàn)實上是沒打透所致。為了更好的打透套膠，面材的支持要強，KOTO，胡桃，紅木，黑檀等都不錯，阿尤斯和檜木最好不配，由于形變不大，最好不配纖維。天極2的暴沖能力是對照強的，由于整體的硬度，打透后發(fā)生的氣力很壯大。不外往往這一板后就很難兼顧還原了。