迅雷、霸道內(nèi)能2046、Palio內(nèi)能全能型、狂3套膠橫向比較

發(fā)布時間：2020-05-14???點擊：0次 ???

小中大

字號：

迅雷、霸道內(nèi)能2046、Palio內(nèi)能全能型、狂3套膠橫向比較
   銳科特公司寄給我試打的迅雷套膠已經(jīng)有2、3個月了，雖然是試打套膠，但是和市場版沒有什么不同。剛拿到的時候因為時間緊只是簡單的測評了一下，打了這么長時間體會很多，所以再次寫出體會供各位球友參考。特別要注明的是不是因為科銳特公司免費寄給我一張?zhí)啄z我就頻繁作測試，是因為打了這么長時間后很有體會，而且感覺出了迅雷套膠更加細(xì)膩的東西，有必要寫出來給球友看看，而且此次目的也與其他幾款大家常見的套膠作比較，寫出來與大家分享一下，也許能給大家選膠皮時帶來更多的幫助。
測試底板：藍(lán)色王子（檜木＋芳碳＋白木 5層板，詳細(xì)性能請參閱我的 世奧得藍(lán)色王子與幾塊外板的簡單比較）
測試套膠：科銳特迅雷套膠，黑色，40度（邵氏硬度），2.2mm ，不灌膠。
對比套膠：狂3（市場版），黑色，40度（邵氏硬度），2.2mm，不灌膠。
      霸道內(nèi)能2046，黑色，45－47，2.2mm，不灌膠。
      Palio內(nèi)能全能型，紅色，42－44，2.2mm，不灌膠。
測試時間：歷時2月余，打了20余次。
手感：我很喜歡說套膠的手感，因為很多人如果長期形成一種手感后想換套膠首先必定考慮的是替代套膠是否手感和原套膠類似，其次是性能是否有所提升。

   迅雷套膠的手感的確和狂3比較像，但是性能有少許不同。

   1、膠皮——迅雷剛拿到時很粘，但是打過幾次以后就沒有什么粘性了，但是我認(rèn)為這一點都不影響套膠的性能，迅雷的掛球能力并不因為粘性的降低而降低，反而提升了套膠的出球速度。膠皮感覺中等脆，比狂3的膠皮硬一點，所以發(fā)球很轉(zhuǎn)，拉球薄摩擦能有鞭打作用，能制造強烈旋轉(zhuǎn)。2046和全能型的膠皮軟硬度和粘性與狂3相似，但2046的底皮很厚，所以旋轉(zhuǎn)都很好，具體旋轉(zhuǎn)和出球速度比較要和海綿。
      2、海綿——硬度與狂3基本一致，手感類似，但是沒有狂3的海綿那么死，迅雷比較容易打透，相當(dāng)于狂3刷30％膠水，而2046和全能型的海綿則是同一款類型的海綿，比較活絡(luò)，相當(dāng)于狂3刷60％膠水；但是底勁最好的還是狂3，其次是2046和全能型，迅雷最次。
      3、整體上——迅雷用小力量也不容易打透，這和狂3一樣，但是比狂3的控制感稍差，因為小力量狂3能感覺到底板的力量，而迅雷就感覺比較彈，基本上用不著底板的力量，這樣小球的控制感就見仁見智了，這一點2046和全能型的短球明顯繼承了狂3的特點，因為通透感非常強，所以控制很好；
   而發(fā)力擊球時，迅雷海綿容易透板，它的少許的發(fā)死的手感使得拉球時很有力量感，由于迅雷的彈性較狂3大，且膠皮較脆，所以掛球和沖球時手感要求更高，不然容易滑掉，摩擦過深球又容易拉出界，這點是不如狂3，而2046和全能型掛球和沖球的容錯性很高，可以放心大膽的發(fā)力，且不會有發(fā)死的手感，所以在掛球、沖球以及對拉時控球能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于狂3，迅雷則最差；
   對拉球時的底勁則是狂3稍好于2046，其次是全能型，迅雷最差；
   但是出球速度，特別是輕掛球時迅雷稍弱與狂3而強于全能型，2046則最差（因為底皮太厚導(dǎo)致出球太慢）；
   二跳下滑其程度狂3大于2046大于全能型，迅雷則是有點向前向上拱。
   重量：重量也是球友特別是橫板球友所關(guān)心的，迅雷的重量介于狂3和霸道內(nèi)能2046之間，但更接近狂3一點，不會很重，而全能型是和狂3一樣的。（《乒乓世界》測試的蝴蝶的大巴也和狂3差不多嘛！）按照《乒乓世界》的標(biāo)準(zhǔn)狂3是57.0g左右，我估計迅雷在58－59g之間。
      所以綜上所述：迅雷套膠在很多手感方面更加像灌了20％膠的狂3，但是與狂3不同的是它在擊球時需要板型要稍稍立起來，撞擊稍多一些，純粹的摩擦擊球法那是浪費了這塊套膠，所以如果打習(xí)慣了狂3想要轉(zhuǎn)換到迅雷套膠上來可能需要一定的磨合時間。而2046和全能型可能更容易上手。
      如果非要給一個更貼切的比較，迅雷更像729-2減薄版膠皮貼上了刷了20％膠的運海20＃海綿的套膠。
      以上為我個人近段時間來對以上幾款套膠的體會，其性能孰優(yōu)孰劣還是讓各位球友自己來評判吧！根據(jù)自己的手感習(xí)慣和打法需求來選擇適合自己的套膠。

上一篇：國產(chǎn)反手用套膠對比測試

下一篇：我看stiga和紅雙喜球板的結(jié)構(gòu)差異