1、《乒乓世界》(以下簡稱TTW)：天極宣稱是2005年6月有雛形，但實際上“Skyline’(天極)這個名字在國際乒聯(lián)(ITTF)注冊遠在這之前，是否當時就有意開發(fā)這項產品?還是僅僅多注冊一個名字備用?
　　紅雙喜(以下簡稱DHS)：實際上，紅雙喜很早就有研發(fā)計劃，開發(fā)不同于狂飚技術類型的膠皮，覆蓋不同的技術需求。2003年制訂了一項研發(fā)計劃中列出了很多名字，其中就有天極。我們在ITTF注冊的時候，天極基本的形已經有了，那時只有一個天極，還沒有天極2和天極3。上海世乒賽國家隊對技術有改變的需求，我們在，ITTF的許可范圍內對天極的形做了一些調整，根據(jù)馬林和王皓的特點發(fā)展出了天極2和天極3的雛形，這就很接近我們現(xiàn)在的定型產品了。天極2、天極3面市后，天極則不再推出。

　　2、TTW：測試中我們普遍感到，與狂飚相比，天極并不是全新的套膠，而狂飚又那么暢銷，為什么還要推出天極?

　　DHS：天極和狂飚是兩種類型，前者是控制型，后者是速度型，這代表了兩種競技需求。只要有需求哪怕是潛在的需求，就會有開發(fā)。天極和狂飚雖是不同類型，但不可能是天翻地覆的變化，它是個性化需求的產物。

　　3、TTW：天極與狂飚主要的區(qū)別在于膠皮還是海綿?

　　DHS：兩者的差異更多表現(xiàn)在膠皮上，海綿還保持著以前的特色，因此配置基本是一致的。比如說厚度基本都在2.15、2.2MM，硬度從40—42不等。

　　4、TTW：紅雙喜近期一系列研發(fā)的初衷都是控制，但實際上馬林恰恰由純木板換成了碳素板，應該說從球板角度而言控制或許有所下降，王皓也從Yasaka　Extra換成“狂飚皓”，后者似乎比前者更強調威力而非控制。那么，是否可以認為，天極2、3的產生，在某種程度上是配合了兩名選手的換板，是為了彌補他們在換板后器材控制能力的下降?尤其馬林，換板“跨度”較大，而天極2較之中國傳統(tǒng)膠皮的改變，似乎比天極3更大，是否也意味著天極的改變程度與選手換板的“跨度”成正比?

　　DHS：首先要糾正一下時間，馬林和王皓都是在2005年6月開始使用天極套膠的：馬林是6月17日開始試用的，王皓是同時啟用天極3和狂飚皓的。不存在誰配合誰的問題。天極的出現(xiàn)，是“強化控制”這個大背景下的產物。

　　“強化控制”是中國國家隊對乒乓技術發(fā)展的要求，因為11分制下，每一分都顯得很寶貴，強化控制、減少失誤很重要。無論狂飚王、狂飚皓還是天極，都是基于這個背景。首先以控制為前提，在此基礎上，不喪失速度或者旋轉。舉個例子，F(xiàn)1賽車速度夠快，可是首先得解決控制的問題，比如輪胎的抓地力、變速裝置的靈活性，否則一個小小失誤，控制不住，車就毀了。

　　5、TTW：天極宣稱以強化控制為研發(fā)初衰，目前實際使用的就是兩位直拍國手，但天極又不愿被定位在直拍用套膠。那么，接下來會有哪位橫拍國手使用天極嗎?比如王楠，就是以控制嚴密著稱的(雖然速度也很快)，為什么她仍然用狂飚而沒改用天板？何況她對器材的適應能力是國家隊里相對較好的。
　　DHS：首先是運動員個人對器材有新要求，才會讓我們去開發(fā)產品，比較巧的是，天極的兩個參考對象都是直拍選手。狂飚的消費需求有很大的代表性，而嚴格來說，天極還是一個新的產品，給國手增加了新的選擇空間。逐步地，運動員會根據(jù)實際情況決定哪一種更適合自己，目前已有橫拍國手在使用天極了。王楠自己目前更習慣狂飚系列，況且從技術上說，她本人控制技術很優(yōu)秀，不是特別需要套膠本身在控制性能上強化，女運動員可能更需要套膠在速度上有優(yōu)勢來增強殺傷力。